新聞   |     博客    |    聯繫我們  |   探望我們    

芳香療法和研究

古代歷史為我們提供了精油治療用途的傳聞證據,但在過去的幾十年裡,越來越多的科學研究證明了它們對健康有益。支持芳香療法的證據基礎的優勢包括臨床試驗以及病史,臨床審核和患者報告的結果數據。有大量關於芳香療法和按摩療法的研究。在下面。

Research and Aromatherapy.jpg

尋找芳香療法/按摩研究
在嘗試對研究論文進行文獻檢索之前,您可能會發現在互聯網上進行布爾搜索教程很有幫助 - 訪問:www.internettutorials.net/Boolean.asp (注意:本教程將幫助您進行搜索互聯網上的任何信息,非常值得花幾分鐘閱讀)。

最簡單的是,在對研究論文進行文獻檢索時,第一步是識別“關鍵詞”,如果使用互聯網,將其鍵入主題區域。可以輸入感興趣的一般主題或更具體的關鍵詞,並包含單詞“和”。例如,要找到按摩療法的研究,請輸入“按摩療法”。但是,如果您對按摩特定情況的影響感興趣,請輸入“按摩療法和纖維肌痛”。這將提供有關此特定主題的任何論文的詳細信息。

按“輸入”,將顯示包含關鍵字的引文列表。每篇引文都包括該研究文章的完整參考,包括作者,文章標題,出現的期刊,可以找到的捲號,頁碼,以及它的年份發表了。與參考文獻一起,還提供了摘要。如果您希望查看完整的文章,現在通常可以在線獲得更新的文章 - 如果有一個顯示“抽象”的下拉列表,請單擊此選項,然後選擇“完整文章”。 (注意:摘要沒有提供關於在研究期間如何測量數據的任何細節,因為這僅在整篇文章中可見)。不幸的是,如果您想在線購買全文,許多可能會花費20英鎊,儘管有一些是免費的。但是,如果通過當地圖書館訂購全文,則全文費用約為4.00英鎊!
 

研究與實證應用資源
您可以通過幾個線上數據庫來搜索已發表的精油研究文章:


研究期刊
大多數已發表的研究都在科學期刊上出版,除非您已支付訂閱費,否則您只能查看該文章的摘要。然而,有少數幾份期刊開放提供已發表的研究文章,例如:

另一個開放提供研究文章的好網站是 DOAJ (Directory of Open Access Journals)
 

評估研究
僅僅因為研究已經發表,並沒有自動使其有效,許多科學研究因各種原因而存在缺陷。因此,了解如何批判性地評估一項研究以評估其有效性非常重要。以下問題應該是一個開始: 

  • 研究在哪裡進行?來自遠東的研究在西方並不總是受到歡迎,因為這種方法經常存在缺陷,而後來的一些主張則被懷疑。
  • 誰參與了?更多的可信度是由不僅僅是一個人進行的研究,也是檢查他們的資格。
  • 研究在哪裡發表?同行評審的期刊是最好的(即,該研究由同一領域的專家審查)。根據其中出現的研究質量,各種期刊被授予“影響因子”。例如,“柳葉刀”的影響因子為30+,而許多補充療法期刊的影響因子僅為3!
  • 試驗的設計有多好?是否有任何未修正和下落不明的變量,整個程序是否正確?是否適合受試者,他們的病情和/或情況?
  • 是否使用了對照組?
  • 樣品是否具有代表性?
  • 進行了多少參與者--20人或更多人提供了更有效的結果。
  • 記錄結果的測量工具是否合適/可靠?
  • 該研究是否可以從研究論文中復制出來?
  • 提到精油的地方 - 它們是否提供植物拉丁名稱和GC分析結果?說使用'薰衣草'是沒有幫助或可複制的。
  • 該研究是否適用於更多人群?
  • 研究中是否有任何限制?
  • 結果是否給出明確答案,還是需要進一步研究?

 關鍵評估技能計劃(CASP)可在線獲取,以幫助進行評估:www.casp-uk.net(隨機對照試驗的'檢查表';定性研究;以及系統評價,對您來說你的研究項目非常有用)
 

評估研究水平

用於評估特定情況下證據水平的標準是:

A-多重對照研究的Meta分析或定性研究的薈萃綜合,其結果始終支持特定的行動,干預或治療
B-精心設計的對照研究,包括隨機和非隨機,結果始終支持特定的行動,干預或治療
C-定性研究,描述性或相關性研究,綜合評價,系統評價或結果不一致的隨機對照試驗​​​​​​​
D-同行評審的專業組織標準,臨床研究支持建議​​​​​​​
E-基於理論的專家意見或多個案例報告的證據​​​​​​​
F級-僅限製造商的建議
 

注册人士

IFA的成員可以享用IFA的研究搜索器,我們根據精油,載體油,治療特性,醫療狀况,疾病和/或身體的自然進展情况對臨床試驗和研究進行了篩選和分類,以協助成員快速找到他們需要的信息。有關如何加入我們,請單擊此處
​​​​​​​

免責聲明:通過提供此等資料,IFA不會直接支持或認可所列出的任何人士、組織或來源。我們的目標是為讀者提供可靠的研究資料。